Nueva generación vacuna VPH: Vacuna nonavalente. Dr. Jackie Calleja

Nueva generación vacuna VPH:
Vacuna nonavalente
Dr. Jackie Calleja
Ginecólogo
Centro Bmum
www.bmum.es
Coordinador Vacunas Asociación-HPV Madrid

La década “prodigiosa”…

Patología cervical e infección por VPH en España
(casos/año), 2014.

VALOR DE LOS 5 genotipos adicionales
CÁNCER LESIONES PRECANCEROSAS
47 45,5
82,2
64,1
75,4
82 82,3
94,4
77,6 81,5
all HG pre
cancerous lesions
*
CIN2+ VIN2/3 VaIN2/3 AIN2/3
Prevalencia de VPH por tipo y contribución a lesiones
prevancerosas (entre VPH+)
Gardasil HPV9
Hartwig et al . Papillomavirus Research 2015
0 20 40 60 80 100
HPV 16
+ HPV 18
+ HPV 45
+ HPV 31
+ HPV 33
+ HPV 52
+ HPV 58
Cumulative contribution (%)
HPV 16 HPV 18 HPV 45 HPV 31 HPV 33 HPV 52 HPV 58
70%
90%
Based on de Sanjose et al. Lancet Oncol. 11:1048-56 (2010)
Se estima que el 90%de los cánceres (VPH+)
estén relacionados con 7 tipos de alto riesgo frente al 75%
relacionados con los tipos VPH 16 y 18
Se estima que el 82% de las lesiones
precancerosas de alto grado se relacionan con 9 tipos
de VPH frente al 47% relacionados con los tipos
incluidos en Gardasil

Cánceres asociados a los 7 tipos
oncogénicos
16/18/31/33/45/52/58
De Sanjose et al. 2010 Lancet Oncol; de Sanjosé et al. 2013 Eur J Cancer; Alemany et al. 2014 Eur J Cancer; Alemany et al.
2015 Int. J. Cancer

Fracción de cánceres VPH (+) atribuibles a alguno de
los 7 tipos
Cánceres asociados a los 7 tipos oncogénicos
16/18/31/33/45/52/58
De Sanjose et al. 2010 Lancet Oncol; de Sanjosé et al. 2013 Eur J Cancer; Alemany et al. 2014 Eur J Cancer; Alemany et al.
2015 Int. J. Cancer
• Cérvix 89%
• Vulva 92%
• Vagina 90%
• Pene 91%
• Ano 96%
• Orofaringe 95%

Carga global de la Enfermedad 9v
Hartwig S et al. IPV 2017

Países en los que se han incluido programas de
vacunación frente al VPH desde 2006, por año.
Bruni et al. Lancet Glob Health 2016
39,7%

CCAA Nºde dosis % vacunación
Andalucia 28.243 65,6%
Cataluña 30.026 82,8%
Madrid 24.899 81,3%
La Rioja 1.380 93,4%
TOTAL 172.896 79,2%
Cobertura vacunal frente a VPH en niñas de
11-14 años que han recibido la tercera dosis
(curso escolar 2014-2015).
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/coberturas.htm

Comparación de la vacuna nonavalente y
tetravalente frente al VPH
6
31 45 52 58
AAHS
AAHS
“TIPOS ORIGINALES” “NUEVOS TIPOS”
ADYUVANTEVacuna 4VPH
Vacuna 9VPH
11 16 18
6 11 16 18 33
30µg 20µg 20µg 20µg 20µg 20µg60µg 40µg40µg
0,5 mg
20µg 40µg 20µg40µg
0,225 mg
FT Gardasil. FT Gardasil 9

¿Cuál es la clave del éxito?
“Un producto no es sólo qué parece
o lo que logra, sino cómo funciona”.
Steve Jobs

Protocolo 001 (Estudio Pivotal de eficacia):
Objetivos primarios
6
31 45 52 58
Vacuna 4 VPH
Vacuna 9 VPH
11 16 18
6 11 16 18 33
Demostrar no inferioridad
en inmunogenicidad
Demostrar eficacia
clínica
Joura et al. NEJM 2015

• ~14,000 mujeres jóvenes aleatorizadas 1:1 para recibir 4vHPV o 9vHPV
a los 0,2,6 meses
• Los sujetos se siguieron hasta los 54 meses (final del estudio) con cribado
intensivo
14
Mujeres
16–26 años
Mujeres
16–26 años
0 2 6 54Mes
Seguimiento de eficacia
aPap test and gynecologic swab (HPV detection) every 6 months during follow-up period (subjects with abnormal Pap tests were to be triaged to colposcopy;bConfirmed
cases=subjects in the per-protocol population identified as having a high-grade lesion (as adjudicated by a pathology panel) with detection of at least 1 HPV type 31, 33,
45, 52, or 58 as determined by PCR test results.
PCR=polymerase chain reaction.
1. Joura EA et al. N Engl J Med. 2015;372:711–723. Supplementary appendix.
9vHPV 9vHPV 9vHPV
4vHPV 4vHPV 4vHPV
Evaluación de seguridad (todos los sujetos)
Protocolo 001 (Estudio Pivotal de eficacia):
Objetivos primarios

Inmunogenicidad (16-26 a)
E. Joura IPV Cape Town 2017

Immunogenicidad para los nuevos tipos
VPH (31, 33, 45, 52, 58)
1
6
1
10
100
1000
10000
Month 7 Month
12
Month
24
Month
42
cLIAGMTmMU/mL
HPV 31
1
10
100
1000
10000
Month 7 Month
12
Month
24
Month
42
cLIAGMTmMU/mL
HPV 33
1
10
100
1000
10000
Month 7 Month
12
Month
24
Month
42
cLIAGMTmMU/mL
HPV 45
1
10
100
1000
10000
Month 7 Month
12
Month
24
Month
42
cLIAGMTmMU/mL
HPV 52
1
10
100
1000
10000
Month 7 Month
12
Month
24
Month
42
cLIAGMTmMU/mL
HPV 58
n≈4700 n≈940 n≈890 n≈770
EPAR 9vVPH

Resultados de eficacia frente a variables
de enfermedad por los tipos 6/11/16/18
Eficacia en Población por protocolo
Variable
Protocolo 001
Datos de cohortes
históricas de Gardasil*
9vHPV
Casos/n
qHPV
Casos/n
qHPV
Casos/n
Placebo
Casos/n
CIN 2/3 o AIS
VIN 2/3
VaIN 2/3
Relacionado con los tipos 16 y
18
1 / 5715
0 / 5762
0 / 5762
0 / 5732
0 / 5789
2 / 5789
2 / 8493
0 / 7772
0 / 7772
112 / 8464
10 / 7744
9 / 7744
CIN (cualquier grado)
Relacionado con los tipos VPH
6,11,16 y 18
Condiloma
1 / 5823
5 / 5876
3 / 5832
1 / 5893
9 / 7864
2 / 7900
225 / 7865
193 / 7902
* FT GardasilJoura et al. NEJM 2015

Eficacia frente a los tipos VPH 31/33/45/52/58
(infección persistente)
Eficacia en población por protocolo
946
657
41 23
0
200
400
600
800
1.000
Infección Persistente
≥6 meses
Númerodecasos
EV: 96.0%
(95% CI:
94.6, 97.1)
EV: 96.0%
(95% CI:
94.6, 97.1)
EV: 96.7%
(95% CI:
95.1, 97.9)
EV: 96.7%
(95% CI:
95.1, 97.9)
4vHPV
(n=7,105)
9vHPV
(n=7,099)
Infección Persistente
≥12 meses

Eficacia frente a los tipos VPH 31/33/45/52/58
(Enfermedad cervical/vulvar/vaginal, infección
persistente)
Población por protocolo

28,8
13,4
7,9
0
5
10
15
20
25
30
18-25 26-45 46-65
Prevalencia infección HPV en España (estudio CLEOPATRE)*
* Xavier Castellsague´ ,Thomas Iftner, Esther Roura, Jose´ Antonio Vidart, Susanne K. Kjaer,F.
Xavier Bosch, Nubia Muñoz, Santiago Palacios, Maria San Martin Rodriguez,
Laurence Serradell, Laurence Torcel-Pagnon, and Javier Cortes for the CLEOPATRE Spain
Study Groupy
**
** Sanjosé S, et al. Lancet Infect Dis. 2007;7:453-459 :

Hdez Aguado JJ, Fiol G, Torne A. Abstract presentado en la AEPCC 2015, Córdoba
COBERTURA DE
VACUNACIÓN
(2010-2015)
0,7%
(2010)
0,7%
(2011)
0,8%
(2012)
0,8%
(2013)
0,9%
(2014)
0,9%
(2015)
Hdez Aguado JJ, Fiol G, Torne A. Abstract presentado en la AEPCC 2015, Córdoba
0,84%
0,91%
0,60%
0,43%
0,77%
0,31%
0,99%
1,05%
0,78%
0,85%0,96%
0,91%
1,40%
0,58%
1,52%
0,73%
1,20%
COBERTURA DE
VACUNACIÓN
(2010-2015)
0,7%
(2010)
0,7%
(2011)
0,8%
(2012)
0,8%
(2013)
0,9%
(2014)
0,9%
(2015)
Cobertura de vacunación VPH
en mujeres fuera del programa de vacunación sistemática

Qué esperamos…
Resultados
a corto plazo
(años)
Prevalencia HPV
Verrugas G.
Resultados
a medio plazo
(años-décadas)
Precáncer/CIN
Resultados
a largo plazo
(décadas)
Cáncer
extragenital

Seguridad
• Hipersensibilidad a
los principios activos o
excipientes.
• Su administración se
debe posponer en
enfermedad aguda
grave con fiebre.
FT 4vVPH2016
Contraindicaciones
≠

Farmacovigilancia
Informes en la práctica diaria
Vigilancia
En coordinación con las autoridades de salud y organismos
reguladores
Licencia 2006
Time
Fase 1
(1–2 años)
Seguridad
Número
limitado de
sujetos
Fase 2
(1–2 años)
Seguridad
Varios
cientos de
sujetos
Fase 3
(2–4 años)
Seguridad
y
Tolerancia
Varios miles de
sujetos
20,000 Hombres y mujeres
Adolescentes, Mujeres y Hombres
Licenciada en >130 paises
205 > millones de dosis distribuidas en el mundo
Notificaciones
espontáneas
Actividad
reportada
Seguridad de Vacuna tetravalente frente a VPH
(seguimiento por múltiples métodos)
1. Bonnani P, et al. . Vaccine 2010; Block SL, Brown DR, Chatterjee A, et al. Pediatric infectious disease journal. Feb 2010
2. Garland et al. CID 2015
Actividad
Reportada

Reacciones adversas
7 EECC
0,2%
individuos
abandonaron
por reacciones
adversas
4vVPHsegún
pauta
10.068
sujetos
monitorizados
Trastornos muy
frecuentes : pirexia,
eritema, dolor hinchazón
local
Frecuentes: hematoma,
dolor en las extremidades,
dolor de cabeza
Relacionados con el lugar de la inyección
- Conclusión: La vacuna 9vHPV fue generalmente bien
tolerada con un perfil de AE similar a la de la vacuna 4v.
- Los acontecimientos adversos debidos al sitio de inyección
fueron más frecuentes con la vacuna 9vHPV.

Resumen de los acontecimientos
adversos relacionados con la vacuna 9v
(Días 1-15 después de la
vacunación)
*El investigador determinó que estaban relacionados con la vacuna
**Abandono de la medicación de estudio

Recomendaciones vacunación VPH
en varones
NOVEDADES EN EL
CALENDARIO DE
LA AEP
El CAV-AEP estima que se
debe informar y valorar la
recomendación de la
administración de la vacuna
tetravalente en varones a los
11-12 años.
CAV-AEP. Importantes novedades en el calendario de vacunaciones
del CAV-AEP para 2016.
Audisio RA, et al. Public health value of universal HPV vaccination. Crit Rev Oncol Hematol.2015
Who should be vaccinated against HPV? BMJ 2015; 350.
Federal Office of public Health (FOPH). Vaccination contre les HPV: recommandation de vaccination complementaire pour les garcons et jeunes hommes ages de 11 a 26 ans.Le Bulletin de
l’OFSP. 2 Marzo 2015
Noruega
JJHA2017

OMS 2017- perfil de seguridad
The WHO Global Advisory Committee for Vaccine Safety (GACVS)
regularly reviews the evidence on the safety of HPV vaccines.
The Committee reviews the available post-licensure surveillance
data from countries such as the United States, Australia, Japan, as
well as other countries as any concerns arise and from the
manufacturers. Data from all sources continue to be reassuring
regarding the safety profile of all 3 vaccines.
GACVS has noted that policy decisions based on weak evidence,
leading to lack of use of safe and effective vaccines, can result in
significant harm. In January 2016, GACVS concluded that the
available evidence did not suggest any safety concern regarding
the use of HPV vaccines.

Conclusiones
Responsabilidad del éxito o fracaso de la prevención.
Rediseño programas cribado y dism. carga enfermedad.
Claridad de los beneficios de la vacunación: Individualizar.
La aplicación global de la vacunación frente al VPH es la medida más eficaz y eficiente
para implementar la reducción de la incidencia del cáncer de cérvix producida por el
cribado y para prevenir los otros cánceres VPH dependientes en hombres y mujeres,
algunos de ellos en fuerte incremento y contra los que no disponemos de estrategias
preventivas secundarias eficaces.
Lowy DR, Schiller JT.: Reducing HPV Associated Cancer Globally. Cancer Prev Res (Phila) 2012;5:1823

2016
Diciembre
2014
Marzo
2015
Aprobación pauta de 2
dosis : niños y niñas de
9-14 años de edad
La FDA aprobó la vacuna nonavalente para la
prevención de la patología causada por los cinco tipos
adicionales de VPH

En 1907 se identifica un virus como agente causal de las verrugas
genitales.
1940 se logra identificar el VPH.
1970 se describe la implicación del VPH en el cáncer
de cuello de útero.
2007: >150 serotipos de HPV.
Aprox 40 infectan la mucosa genital.
15-20 tipos responsables de carcinomas
Causante ETS más frecuente
en la mujer!!!
Introducción: Virus del papiloma humano

Bosch FX, et al. Vacuna nonavalente frente al virus del papiloma humano. Actualización 2017.
Semergen. 2017. http://dx.doi.org/10.1016/j.semerg.2017.04.010
Escenarios vacunaciones incompletas

POSTCOMERCIALIZACIÓN MÁS DE 197 PAISES
Condiciones reales:
- Uso extenso.
- Concomitancia con otros fármacos y productos no estudiados.
- Población con enfermedades diversas, exposición a elementos no controlados.
¿Hay vacunas más vigiladas?

JCVI: La vacuna nonavalente se recomienda para su uso en Reino Unido y
debería ser considerada en la próxima ronda de concursos, si se oferta a un
precio coste efectivo
Se prefiere la vacuna nonavalente sobre la tetravalente o la vacuna bivalente,
en base la protección adicional que ofrece esta vacuna (se estima que alrededor
de 300 casos de cáncer cervical al año podrían prevenirse de forma adicional con
la vacuna nonavalente en el Reino Unido)
•)
Últimas Recomendaciones organismos
internacionales 9vVPH
ACIP: Recomienda la vacunación rutinaria frente al VPH a los 11-12 años.
Además se recomienda la vacunación de mujeres hasta 26 años y hombres
hasta 21. Los hombres entre 22 y 26 años pueden vacunarse. Desde Enero
2017, la única vacuna frente al VPH en EEUU es 9vVPH.
ACIP: Advisory Committee on inmunization practices.
JCVI: Joint comitte for vaccination aand inmunization.

Cáncer cervical
Verrugas genitales
PRR
Cáncer anal
Cáncer vaginal
*Cáncer de pene
Cáncer de vulva
*Cáncer orofaríngeo
VPH: patología relacionada
99%
99%
99%
84%
70%
47%
40%
36%
Bruni et al. 2012 In: Women’s Health
Bosch X et al. Vaccine 2013
*El cáncer de pene y cáncer de cabeza y cuello no están incluidos en las fichas técnicas de las vacunas VPH autorizadas

Dinamarca: Niñas y mujeres entre 10-44 años entre Oct 2006- 1 Julio 2013
Suecia: Niñas y mujeres entre 10-44 años entre Oct. 2006 y 31 Dic. 2012
Estudio en niñas y mujeres de Dinamarca y Suecia entre 10-44 años que
evalúa el riesgo de desarrollo de EM u otras enf.desmielinizantes del SNC
después de la vacunación con qVPH
Objetivo:
Metodología:
Scheller et al. JAMA 2015; 313: 1
3.983.824 niñas y mujeres
– 789.082 vacunadas durante el periodo de estudio
– 192.7581 dosis
– 467.812 recibieron 3 dosis
Vacunadas: Se observaron 73 casos de EM y 90 casos de OED
No vacunadas: 4208 casos de EM y 3154 casos de OED
RR: 0,90 (IC 95%: 0,70-1,15)
No se observa riesgo aumentado de EM u otras enfermedades
desmielinizantes del SNC después de la vacunación con qVPH.
Este hallazgo no sustenta las preocupaciones aparecidas por la
relación causal entre qVPh y las enfermedades desmielinizantes

Evaluación de la inducción de memoria inmune
después de la administración de Gardasil 9
(Protocolo V503-001)
Subconjunto de 150 sujetos
que habían recibido 9vVPH
3 dosis
Estudio de extensión
Administración de
una 4ª dosis de
9vVPH en el mes
60
0 m 2 m 6 m 60 m
Mujeres P001
Medición
niveles de antiVPH cLIA
Medición
niveles de antiVPH cLIA
60 m
+ 7d
60 m
+28d
E. Joura IPV Cape Town 2017

Tony Robbins
La falta de claridad es la
responsable del fracaso más
que cualquier otro factor

Patología cervical e infección por VPH en España
(casos/año), Enero 2013

¿A quién vacunamos?
Pirámide de población por
nivel de desarrollo y edad de
las mujeres objetivo de los
programas de vacunación
Bruni et al. Lancet Glob Health 2016

Cada año se diagnostican aproximadamente
500.000 casos de cáncer de cérvix en el mundo1
Cada dos minutos fallece una mujer por cáncer de cérvix1
• En Europa, cada 19 minutos muere una mujer por cáncer de cérvix
• Cada año aproximadamente, 60.000 mujeres en Europa desarrollan un
cáncer de cérvix y aproximadamente mueren 28.000 mujeres cada año.
Es el 2º cáncer más frecuente entre las mujeres de 15 a 44 años1,2
Es la 3ª causa de muerte por cáncer,
después del cáncer de mama y de pulmón11
1. Adaptado de GLOBOCAN 2008: IARC Cancer Fact Sheets: World. Disponible en http://globocan.iarc.fr/factsheet.asp. Consultado Mayo 2012.2.Bosch FX,
Lorincz A, Muñoz N, Meijer CJLM, Shah KV. The causal relation between human papillomavirus and cervical cancer. J Clin Pathol 2002; 55: 244-65.

VACUNA
INMUNOGENICIDAD
EFICACIA
SEGURIDAD
EPIDEMIOLOGÍA

VPH-16 VPH-18
Anticuerpos neutralizantes en suero a 36 meses
(Mujeres de 18-26 años)
VPH-6/11/16/18
VPH-16/18
Nivel de Anticuerpos tras infección
natural del estudio HPV-010
Einstein et al.Eurogin 2011
GMR= Media Geométrica del Cociente
GMT= Media Geométrica del título

Prevalencia mundial estimada de VPH-16/18 en lesiones de alto grado (CIN2/3): 52%1
1. Bosch et al. Vaccine 2008, 26S:K1-K16 2. Tjalma. 26th International Papillomavirus Conference. 2010 .
2. Ficha técnica Cervarix
Prevalencia de VPH 16/18 en lesiones CIN3: 67,3% (estudio europeo)2

“La Cocina”, P. Picasso
Vemos lo que miramos?
“Mujer con un sombrero sentada
en un sillón”
P. Picasso

CONCLUSIONES
Disponemos de dos vacunas frente al Ca de cérvix, pero NO SON
IGUALES.
Individualizar la indicación de la vacunación fuera de los grupos “target”.
La vacunación NO puede suprimir el cribado cervical.
Tendencia futura hacia un cribado etiológico.
Problema para rediseñar el cribado atendiendo a la implementación de la
vacunación es la baja cobertura vacunal de la población.

Eficacia de la protección cruzada (PP)
Vacuna tetravalente (6,11,16,18)
Ficha Técnica Gardasil

Eficacia de la protección cruzada (PP)
(análisis al cierre del estudio, 4 años seguimiento)
VPH-16
Ficha técnica Cervarix, Agosto 2011

COMPARACIÓN DE LA INMUNOGENICIDAD DE LAS DOS
VACUNAS PROFILACTICAS FRENTE AL VIRUS DEL PAPILOMA
HUMANO (VPH). SEGUIMIENTO A 48 MESES
Montefiore Medical Center and Albert Einstein College of Medicine, Bronx, NY, USA
Einstein et al.,XX FIGO World Congress of Gynecology and Obstetrics.October 2012
1
10
100
1000
10000
18–26 27–35 36–45
Log10GMTVPH-16
Edad (años)
GMR (IC95%)
2,0 (1,1;3,8)
GMR (IC95%)
3,0 (1,8; 5,2)
GMR (IC95%)
5,2 (3,1;8,8)
VPH-16
1
10
100
1000
10000
18–26 27–35 36–45
Log10GMTVPH-18
Edad (años)
GMR (IC95% )
12,3 (7,5;20,3)
GMR (IC95% )
12,8 (8,1;20,2)
GMR
(IC95%) 8,6
(5,2;14,1)
VPH-18
Vacuna VPH-16/18 Vacuna VPH-6/11/16/18
100%
98,2% 100% 100%
96,1%
98,1%
100% 100%
81,4%
57,6%
72,1%
96,7%

Inmunología y composición de las vacunas

Vacuna Bivalente y Tetravalente
Composición
20 µg VPH 16
20 µg VPH 18
40 µg VPH 16
20 µg VPH 18
20 µg VPH 6 (verrugas)
Fabricación VLPs en baculovirus VLPs en una levadura
Adyuvante
AS04
500 µg Hidróxido de aluminio
50 µg MPL
Aluminio
225 µg Hidroxifosfato sulfato de
aluminio amorfo
Composición
20 µg VPH 16
20 µg VPH 18
40 µg VPH 16
20 µg VPH 18
Fabricación VLPs en baculovirus VLPs en una levadura
Adyuvante
AS04
500 µg Hidróxido de aluminio
50 µg MPL
Aluminio
225 µg Hidroxifosfato sulfato de
aluminio amorfo
Cervarix Gardasil

Reducción significativa en la prevalencia de VPH 16 y 18 de
29,8% (IC 95%: 28,3–31,3%) a 13,6% (IC 95%: 11,7–15,8%). Los
datos también sugieren protección cruzada frente a VPH 31, 33
y 45

Reducción del 55% en lesiones CIN3+ tras la
vacunación con Vacuna Bivalente en la población de
catch-up no-naïve comparado con una cohorte control
no vacunada.

Gardasil®
Estudios Future I y
Future II
Cervarix®
Estudio HPV 0083
Lesión %Eficacia
(IC 95%)
%Eficacia
(IC 95%)
CIN2+
independientemente del tipo
de VPH
42,71
(23,7; 57,3)
64,9
(52,7; 74,2)
CIN3+*
de VPH
43,02
(13,0; 63,2)*
93,2
(78,9; 98,7)
Gardasil®
Estudios Future I y
Future II
Cervarix®
Estudio HPV 0083
Lesión %Eficacia
(IC 95%)
%Eficacia
(IC 95%)
CIN2+
de VPH
42,71
(23,7; 57,3)
64,9
(52,7; 74,2)
CIN3+*
de VPH
43,02
(13,0; 63,2)*
93,2
(78,9; 98,7)
* para Gardasil® la variable era CIN3
Gardasil: 62% casos CIN3+ con ADN para 16/18 en grupo placebo (Muñoz, Natl Cancer Inst 2010;102)
Cervarix: 61,3% casos CIN3+ con ADN para 16/18 en grupo placebo (Lehtinen M, et al. Lancet Oncol
2012)
Eficacia Global Frente a CIN2+, independientemente del tipo
de VPH en la lesión, en Cohortes naïve1,2,3,4
1 Ficha Técnica Gardasil.2.Muñoz et al. J Natl Cancer Inst 2010; 102:325–339; 3. Ficha técnica Cervarix

4.8 años
3 dosis Pauta no completa
AIS=adenocarcinoma in situ; CIN=cervical intraepithelial neoplasia.
1. Gertig DM, et al. BMC Medicine. 2013;11:227.

Impacto sobre prevalencia VG (UK)
Cobertura:
> 80% 12-13 años
> 40% catch up (hasta los 17 años)

Impacto sobre prevalencia VG (4v)
• Reducciones
significativas
en VG 4 años
después de la
introducción
de la vacuna
en mujeres
entre 15-19
años y 20-24
años.
EEUU
• Mayor
impacto en la
reducción de
VG en niñas
entre los 16 y
17 años
(45,3%
reducción).
• Las mujeres
vacunadas no
presentaban
casos de VG.
Dinamarca
• Desde el
2008 se han
observado
reducciones
de hasta el
47% en VG
en las niñas
de 16 años.
Alemania
• Efectividad de
qVPH frente a
VG: 76%
entre las
mujeres que
tomaron 3
dosis siendo la
primera antes
de los 20 años.
• En los
vacunados
antes de los 14
años, la
efectividad se
incrementaba
hasta el 93%.
Suecia
Mariani L et al. Adv Ther 2015

EGM: 669.000
22-Sept-14
Existe “responsabilidad social”?

1.- Mujeres sexualmente activas SIN infección
previa o actual por los tipos vacunales.
¿¿A quién podemos
recomendar la vacuna??
Estudio Patricia (HPV-008) en 18.644 mujeres de entre 15-25 años: 96% sexualmente activas en el año
anterior (74%: 1 pareja; 23% > 1 pareja sexual). Todas las pacientes habían recibido al menos 1 dosis
vacunal y el seguimiento fue de 3 años.

Grainge MJ, et al. Emerg Infect Dis 2005; 11:1680-5.

2.- Mujeres adultas con infección por alguno de los
tipos vacunales obtienen alta protección frente al
resto de tipos.
3.- Mujeres con infecciones por VPH previas y
aclaramiento viral
Estudio Patricia (HPV-008) en 18.644 mujeres de entre 15-25 años: 96% sexualmente activas en el año anterior (74%: 1 pareja;
23% > 1 pareja sexual). Todas las pacientes habían recibido al menos 1 dosis vacunal y el seguimiento fue de 3 años.

Tasas
deinfecciones
tipoespecíficasporVPH,%
Guanacaste, Costa Rica (estudio NCI)1
(N = 7.046 mujeres; visita de seguimiento a los 5-7 años)
1. Viscidi R, et al. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2004; 13:324–327;
2. Olsson S-E, et al. Hum Vaccin 2009; 5:696–704; 3. Stanley M. J Clin Pathol 2007; 60:961–965.
Seronegativas
(no infección previa)
Seronegativas
(no infección previa)
Seropositivas
(evidencia de infección
previa)
0
0.3
0.6
0.9
1.2
1.5
1.8
2.1
2.4
2.7
3.0
VPH 16 VPH 18 VPH 31
0
0.3
0.6
0.9
1.2
1.5
1.8
2.1
2.4
2.7
3.0
VPH 16 VPH 18 VPH 31
La infección previa por VPH no implica necesariamente
protección frente a futuras infecciones 1–3

Nos preocupa el cáncer de cérvix?
Podemos mejorar?
Qué estamos haciendo?

4.- Mujeres sometidas a tratamiento de
lesiones cervicales: reduce el riesgo de
segundas lesiones.

Eficacia Vacunal
frente a CIN2+:
88,2% (14,8–99,7)
Tasapersonas-año
Nº de lesiones CIN 2+ 1 9
N = nº de mujeres sometidas a terapia quirúrgica CIN = neoplasia intraepitelial cervical
CTV = cohorte total de vacunación
Tasa de incidencia (Por 100 personas -
años de seguimiento ) de sujetos que
notificaron al menos un caso de CIN 2+
≥ 60 días después del tratamiento de
una primera lesión cervical .
Beneficios de la vacunación con vacuna bivalente
(16,18) en mujeres tratadas previamente

Eficacia vacunal en mujeres tratadas

Cervarix ha demostrado inmunogenicidad y
seguridad en Varones, pero no dispone de
indicación en FT.

Qué hemos conseguido???
Situación de la vacunación en España (3ª Dosis)
Cobertura vacunal VPH asistencial
(prescripción) en 2013
Mujeres <45 años <20%
Varones Anecdótica
Fuente: Dptos médicos SPMSD y GSK

“Responsables del Problema”
πRofesionales
πRensa
πacientes??
3 πR²

Ginecólogo escasa cultura vacunal.
Actitud proactiva:
< 26 años 63%
27-45 años 33%
Cortés J.: Prog Obstet Ginecol 2012;55:153164
Información vs Recomendación.
• El 48% de las hijas de madres que reciben información se vacunan.
• El 72% de las hijas de madres que reciben recomendación se
vacunan.
Cortés J.: Poster P 32.17 a la 27 IPV. Berlin 2011

4.1 Indicaciones terapéuticas
Gardasil es una vacuna indicada a partir de los 9 años de edad para la prevención de:
lesiones genitales precancerosas (cervicales, vulvares y vaginales), lesiones anales
precancerosas, cáncer cervical y cáncer anal relacionados causalmente con ciertos tipos
oncogénicos del Virus del Papiloma Humano

Conclusiones
Responsabilidad del éxito o fracaso de la prevención.
Desconocimiento no base de la recomendación.
Claridad de los beneficios de la vacunación: Individualizar.
La aplicación global de la vacunación frente al VPH es la medida más eficaz y eficiente
para implementar la reducción de la incidencia del cáncer de cérvix producida por el
cribado y para prevenir los otros cánceres VPH dependientes en hombres y mujeres,
algunos de ellos en fuerte incremento y contra los que no disponemos de estrategias
preventivas secundarias eficaces.
Lowy DR, Schiller JT.: Reducing HPV Associated Cancer Globally. Cancer Prev Res (Phila) 2012;5:1823

Si buscas resultados distintos
no hagas siempre lo mismo
Albert Einstein

Vacuna
N=5466
Control
N=5452
Eficacia 95% CI Valor p
Derivación a
colposcopia
672 933 29.0% 21.6-35.8 <0.0001
Procedimientos
excisionales
cérvix
43 143 70.2 57.8-79.3 <0.0001
Impacto de la vacunación con vacuna bivalente (16,18) en
indicaciones de colposcopia y procedimientos invasivos
terapéuticos cervicales
End-of-study analysis-CTV-naïve
CTV, cohorte total de vacunación, Naïve a 14 tipos HPV-oncogenicos en visita basal
Lehtinen et al, Lancet Oncol 2012; 13,89-99
41,9%
FT Gardasil 2010
FT Cervarix

1. La mayoría de mujeres sexualmente activas, fuera de los
programas de vacunación sistemática, pueden beneficiarse de la
vacunación por:
A. Riesgo significativo de adquirir nuevas infecciones VPH y
de mayor persistencia viral (aumenta con la edad).
B. Eficacia vacunal preventiva muy alta (>90%).
C. Buen perfil de seguridad, comparable al de las cohortes de
vacunación sistemática
Vacunación en mujeres fuera de los programas de
vacunación sistemática
(con o sin infección por VPH o lesión cervical)

2. Las mujeres adultas sin infección previa o actual por los tipos
vacunales (población naïve) tienen el máximo beneficio vacunal.
3. Las mujeres adultas con infección por alguno de los tipos
vacunales obtienen alta protección frente al resto de tipos.
A. La vacuna no tiene efecto terapéutico: no modifica el curso de
las infecciones existentes.
B. La co-infección por los tipos vacunales (16 y 18) en mujeres
mayores es extremadamente rara (<1%).
4. Las mujeres con infecciones por VPH previas y aclaramiento viral
(ADN negativas) pueden protegerse de la reinfección y reactivación
5. Hay evidencia de que la vacunación en mujeres sometidas a
tratamiento de lesiones cervicales reduce el riesgo de segundas
lesiones.
A. Torné Bladé et al. Prog Obst, Sept 2012

Impacto de Gardasil en la incidencia de nueva
enfermedad relativa a los VPH 6/11/16/18 después
de tratamiento de enfermedad cervical
All results presented are statistically significant
Mean follow up = 1.3 years; n(placebo) = 763; n(GARDASIL®) = 587
Any disease includes : CIN, VIN, VaIN and GW; CIN = cervical intraepithelial neoplasia; VIN = vulvar intraepithelial neoplasia ; VaIN = vaginal intraepithelial
neoplasia; GW = genital warts
NG= No of women with lesions vaccinated with GARDASIL®
NP= No of women with lesions vaccinated with Placebo
%Diseasereduction
Any disease GW
79,1%
89,0%
Joura E et al. Br Med J 2012
(95%CI: 49,4-92,8) (95%CI: 54,9-98,7)

Cáncer de cérvix. Historia natural
Epitelio
Normal
CIN2
Meses Décadas1-15 Años
LSIL HSIL
INFECCIÓN PERSISTENTE
Prev. Secundaria.
Cribado Tratamiento
CIN1 CIN3/CISInfección VPH
Inicio actividad sexual
Carcinoma
invasor80-90%
20%
Prevención primaria
Vacunación
25%

8,01,250***318–69Suiza2j
7,42,2833 a 523–60Suecia2i
6,91,649,6**3 a 520-64España2h,3
6,71,577530–60Holanda2g
7,41,553–74325–64Italia2f
10,12,650120–85Alemania2e
8,72,050–69320-69Francia2d *
3,61,293530–60Finlandia2c
7,72,2833 a 520–64RU
(Inglaterra)2b
11,43,375323–59Dinamarca2a
8,42,278325–64Bélgica1
Intervalos
(años)
Edad
(años)
Incidencia de
cáncer de
cérvix/100.0004
(0–64 años)
Mortalidad por
cáncer de
cérvix/100.0004
(0–64 años)
% cribado
regularmente
Recomendación
8,01,250***318–69Suiza2j
7,42,2833 a 523–60Suecia2i
6,91,649,6**3 a 520-64España2h,3
6,71,577530–60Holanda2g
7,41,553–74325–64Italia2f
10,12,650120–85Alemania2e
8,72,050–69320-69Francia2d *
3,61,293530–60Finlandia2c
7,72,2833 a 520–64RU
(Inglaterra)2b
11,43,375323–59Dinamarca2a
8,42,278325–64Bélgica1
Intervalos
(años)
Edad
(años)
Incidencia de
cáncer de
cérvix/100.0004
(0–64 años)
Mortalidad por
cáncer de
cérvix/100.0004
(0–64 años)
% cribado
regularmente
Recomendación
Programas de cribado en Europa y morbimortalidad por
cáncer de cérvix
* Tres regiones sólo. **Mujeres de 40–70 años. *** Comunicación oral.
1. van Ballegooijen et al. Eur J Cancer. 2000;36:2177–2188. 2. Anttila et al. Br J
Cancer. 2004;91:935–941. 3. Luengo Matos et al. Aten Primaria. 2004;33:229–236. 4.
Ferlay et al, editors. Globocan 2002: Cancer incidence, mortality and prevalence
worldwide. IARC Cancer-Base No 5. Version 2.0. IARC Press, Lyon 2004.

Efecto del cribado sobre el cáncer cervical
---- Sin cribado
Brasil
--- Cribado
poblacional,
UK
IARC, 2005. Cervix Cancer Screening. Handbooks of cancer prevention.
Kim JJ: Cost-effectiveness of organised vs opportunistic cervical cytology
screning in Hong-Kong. J Public Health 2004;26:130-7

Curva de eficiencia de las distintas estrategias de cribado cervical
(según prueba y frecuencia de aplicación en distintas regiones del mundo)
Cito/3-5a
Cito/2a
VIA inspección visual con Ac.acético. AVS: años de vida salvados
Goldie SJ, Kim JJ, Myers E. Coste-efectividad del cribado del cáncer de cuello uterino.
Vaccine 2006;24:S3/179-S3/187.

HPV-Test vs. Citología: Resumen de 16
ensayos Controlados
↓ Sensibilidad Sensibilidad
CIN2+
Especificidad
CIN2+
HPV-DNA 96% 91%
Citología 53% 96%
CIN cervical intraepithelial neoplasia
Castle et al, Lancet Oncol 2011;12, 850-860
Futuro: Abandono de la citología repetida como método de
cribado por baja eficiencia

Citología Test HPV
↓ Sensibilidad ↑ Sensibilidad
↓ VPP ↑ VPP
↑ FP ↓ FP
↑ FN Target: >30-35a
Test Ineficiente Test Eficiente
1ª elección
Consideraciones para el cribado en
mujeres vacunadas
1 Franco EL, et al. Chapter 20: Issues in planning cervical cancer screening in the era of HPV-vaccination.
Vaccine 2006; 24S3:171-177.
Priorizar los recursos…

Evolución del Ca de Cérvix en España

Edad
Sanjosé S, et al. Lancet Infect Dis. 2007;7:453-459 :
0
5
10
15
20
25
30
HPVPrevalence(%)
< 25 25-34 35-44 45-54 > 54
America Central
Europa
America del Norte
Max. Incidencia
Ca. Cérvix

40-55 años
Casos de Ca. Cérvix según la edad
http://pestadistico.msc.es/PEMSC25/

Riesgoacumuladodeinfección
VPHa5años(%)
50
40
30
20
10
0
Edad
basal
15–19
20–24
25–29
30–44
45+
0 1 2 3 4 5
42.5% a 15–19
36.9% a 20–24
30.0% a 25–29
21.9% a 30–44
12.4% a 45+
Riesgo de infecciRiesgo de infeccióón VPH en mujeres adultasn VPH en mujeres adultas
El riesgo acumulado de infección por VPH ↓ con la edad
pero permanece elevado incluso en mujeres de mayor edad
Muňoz N, et al. J Infect Dis 2004; 190:2077–2087.

VPH Genotipado: capacidad Predictiva
Khan MJ, et al. J Natl Cancer Inst. 2005;97:1072-1079

De San José et al. Lancet Oncol 2010
Edad media de aparición de Ca cervix en
función del tipo de HPV

VACUNA
INMUNOGENICIDAD
EFICACIA
SEGURIDAD
EPIDEMIOLOGÍA
Es posible la prevención primaria de un cáncer???

Impacto del adyuvante en la capacidad de
generación de anticuerpos
*Wilcoxon’s non Parametric(p <0.05)
* *
*
*
*
0 8 16 32 48m24 40
Vacunación
= Al(OH)3
= AS04
Anti-V5 VPH-16
GMTs(UE/ml)
1000
600
400
200
0
800
1000
600
400
200
0
800
* *
*
*
*
Vacunación
= Al(OH)3
= AS04
Anti-J4 VPH-18
*
*
Adaptado de Giannini SL, Hanon E, Moris P, et al. Vaccine 2006;24: 5937-5949
0 8 16 32 48m24 40
1000
600
400
200
0
800
1000
600
400
200
0
800

COMPARACIÓN DE LA INMUNOGENICIDAD DE LAS
DOS VACUNAS PROFILACTICAS FRENTE AL
VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO
(VPH).SEGUIMIENTO A 48 MESES
Einstein MH, en nombre del Grupo del Estudio de HPV-010
Einstein et al.,XX FIGO World Congress of Gynecology and Obstetrics.October 2012
Montefiore Medical Center and Albert Einstein College of Medicine, Bronx, NY, USA

Eficacia vacunal (vacuna Bivalente) para CIN1+, CIN2+, CIN3+ y AIS en CTV-naïve
para serotipos 16/18 estratificada por edad.
Indep-DNA HPV

Contribución relativa en cáncer de cérvix de los 8
tipos de VPH más frecuentes
Contribución Relativa (%)
95% Intervalo de Confianza
70,8
76,7
84,2
91,2
70,0
75,4
83,5
91,0
82,3
94,2
95,2
95,6
Contribución
Relativa(%)
50% 60% 70% 80% 90% 100%
Global
Carcinoma de células escamosas
Adenocarcinoma
16+18
16+18+45
16+18+45+33+31
16+18+45+33+31+52+58+35
16+18
16+18+45
16+18+45+33+31
16+18+45+33+31+52+58+35
16+18
16+18+45
16+18+45+33+31
16+18+45+33+31+52+58+35
50% 60% 70% 80% 90% 100%
Global
Carcinoma de células escamosas
Adenocarcinoma
16+18
16+18+45
16+18+45+33+31
16+18+45+33+31+52+58+35
16+18
16+18+45
16+18+45+33+31
16+18+45+33+31+52+58+35
16+18
16+18+45
16+18+45+33+31
16+18+45+33+31+52+58+35
De Sanjose. et al. Lancet Oncology. 2010; 2-Alemany et al. Gyn Oncology 2011
72,4
75,8
85
70,6
74
84
93,9
97
97
España2

Ficha Técnica Junio 2010
Ficha Técnica Diciembre 2011
Eficacia entre 15-55 años

4.1 Indicaciones terapéuticas
Gardasil es una vacuna indicada a partir de los 9 años de edad para la prevención de:
Lesiones genitales precancerosas (cervicales, vulvares y vaginales) y cáncer
cervical relacionados causalmente con ciertos tipos oncogénicos del Virus del
Papiloma Humano (VPH);
Verrugas genitales (condiloma acuminata) relacionadas causalmente con tipos
específicos del VPH.
La indicación está basada en la demostración de la eficacia de
Gardasil en mujeres de 16 a 45 años de edad.
FT Gardasil

Iversen OE. Impact of Gardasil® on incidence of CIN, EGL, Abnormal Pap test and cervical procedures:
Comunication SS 4-4. Eurogin, Monaco 2010.
La vacunación bajará aprox un 23% los
ASCUS, 16% L-SIL y hasta un 47% H-SIL
Por qué es eficaz la vacuna????

Aumento del número de casos
nuevos de adenocarcinoma
AdenocarcinomaAdenocarcinoma AdenosquamousAdenosquamous
Vinh-Hung V, et al. BMC Cancer 2007; 7:164–176.

Recomendaciones actuales de cribado en mujeres vacunadas
Cortés J, et al. Prevención primaria y secundaria de los cánceres de útero y vulva:
recomendaciones para la práctica clínica. Prog Obst Gin 2010;53(Supl1):1-19

¿¿¿¿Vacunación en Mujeres ya infectadas????
FT Cervarix Junio de 2013
FT Cervarix Junio de 2013

CIN, VIN, VaIN
VG, AIS y Cancer
cervical (VPH 6/11/16/18)
Demostrado Eficacia 88, 7% Mujeres de 24 a 45 años
CIN 2/3, VIN,
VaIN, VG
(VPH 6/11/16/18)
Demostrado Eficacia 94-100%
Mujeres PCR positivas eficacia a
los restantes VPH
CIN, VIN, VaIN
VG, AIS y Cancer
Demostrado Eficacia 100%
Prevención de recurrencia por el
mismo tipo de VPH
Enfermedad
asociada a VPH
16,18,6,11 después
de tratamiento
Demostrado
Reducción del 79%
de nueva lesión
Mujeres operadas de un CIN2+
Demostrado
Reducción del 64%
de nueva lesión
Mujeres operadas de LGE
CIN, VIN, VaIN
VG, AIS y Cancer
Demostrado Eficacia 88, 7% Mujeres de 24 a 45 años
CIN 2/3, VIN,
VaIN, VG
(VPH 6/11/16/18)
Demostrado Eficacia 94-100%
Mujeres PCR positivas eficacia a
los restantes VPH
CIN, VIN, VaIN
VG, AIS y Cancer
Demostrado Eficacia 100%
Prevención de recurrencia por el
mismo tipo de VPH
Enfermedad
asociada a VPH
16,18,6,11 después
de tratamiento
Demostrado
Reducción del 79%
de nueva lesión
Mujeres operadas de un CIN2+
Demostrado
Reducción del 64%
de nueva lesión
Mujeres operadas de LGE
Eficacia de Gardasil en mujeres sexualmente
activas
Ficha Técnica Gardasil 2012 The Future II Study Group. J Infect Dis. 2007 Muñoz N et al Lancet 2009
Joura E et al BMJ 2012
*
*IC 95% para CIN 2/3 (79-100)
IC 95% para VaIN, VIN, VG (81-99)

5 a 10a
Hacia dónde va el cribado futuro????

1/100
1/500
CIN 3+ incidence after a single test result:
pool of European cohort studies (No aprox 25,000 women)
Duración del intervalo de cribado (análisis de 7 cohortes europeas)
BMJ, Long Term predictive values of citology and HPV-testing in cervical cancer
screening. European cohort study. Diddtler et al,337-1754.

Test de VPH como cribado primario
en mujeres entre 30-60 años
VPH positivas (+/-: 10%) VPH negativas
Citología reflex y
a los 6 / 12 meses
Control a los 30, 35, 40, 50 y 60
Citología normal
Citología anormal: diagnóstico /
tratamiento
Test de VPH como cribado primario
en mujeres entre 30-60 años
VPH positivas (+/-: 10%) VPH negativas
Citología reflex y
a los 6 / 12 meses
Control a los 30, 35, 40, 50 y 60
Citología normal
Citología anormal: diagnóstico /
tratamiento
Holanda: recomendaciones del consejo asesor de salud 2011/2012
(en evaluación en 2012)

HPV-015:Estudio de eficacia en mujeres ≥26 años
(Análisis intermedio a 4 años de seguimiento)
FT Cervarix

Podemos diagnosticar el
cáncer cervical en sus
estadios iniciales
Requiere frecuentes visitas
y una organización muy
compleja de los servicios
de salud
Podemos diagnosticar el
riesgo del cáncer cervical
antes de sus estadios
iniciales
Incrementar la eficacia en
30-40%
Reducir el numero de visitas de
cribado
Reducir el numero de canceres
avanzados
Reducir el coste del programa

Futuro del cribado
Nuevos marcadores moleculares (↑ S/E) que participan en la oncogénesis:
• Tinción Dual p16/Ki67
• Marcadores de metilación.
• MicroRNA.
Objetivo: Detección de mujeres infectadas por HPV y de transformación
celular oncogénica.
Consecuencias: ↓ “ruido” de cribado (87% de los resultados anormales del
cribado convencional en España).1
1 Villaplana E., Puig Tintoré LM, Cortés J.,Resultados citológicos anormales. Encuesta Española.
Boletín AEPCC 2006;20:10.

Ventajas de la vacunación con respecto al cribado
La vacuna reduce el riesgo de CC pero NO lo elimina.
Reducción a corto plazo de alteraciones citológicas menores (ASCUS, L-SIL).
Menor tasa de colposcopias (↓40%) y/o biopsias.
Menores costes sanitarios y emocionales..
Menor incidencia a largo plazo de H-SIL y CC (>10-15 a)
Franco EL, et al. Chapter 20: Issues in planning cervical cancer screening in the era of HPV-vaccination.
Vaccine 2006; 24S3:171-177.

CONCLUSIONES
Disponemos de dos vacunas frente al Ca de cérvix, similares pero NO
iguales.
Individualizar la indicación de la vacunación fuera de los grupos “target”.
La vacunación NO puede suprimir el cribado cervical.
FUTURO: tendencia hacia un cribado etiológico.
Problema para rediseñar el cribado atendiendo a la implementación de la
vacunación es la baja cobertura vacunal de la población.

Problema: Dinámica de la infección por
HPV
45,33,16 45,56 Negativo

492,800
16,000
14,300 2,900 1,100
Mujeres
527.200 casos nuevos en el mundo/año
Cánceres relacionados con VPH
Parkin DM, Bray F. Vaccine 2006; 24 Suppl 3:S11–25.
Cérvix
Vulva
Vagina
Oral OrofaríngeoAno
Hombres
33.800 casos nuevos en el mundo/año
10,500
13,000
5,200
5,100
Pene
Ano
Oral
Orofaríngeo

Cáncer atribuible a la infección por
VPH
Localización Nº de casos/año
% de los
cancer
por VPH
Nº atribuible al
VPH 16/18
% atribuible
al VPH
16/18
Cervix 492,800 93.5% 344,900 70%
Vulva, Vagina 16,000 3% 12,800 80%
Ano 14,300 2.7% 13,100 92%
Orofaringe 1,100 0.2% 1,000 91%
Boca 2,900 0.5% 2,800 97%
TOTAL 527,200 374,600 (71%)
% de los
cancer
por VPH
Nº atribuible al
VPH 16/18
% atribuible
al VPH
16/18
Cervix 492,800 93.5% 344,900 70%
Vulva, Vagina 16,000 3% 12,800 80%
Ano 14,300 2.7% 13,100 92%
Orofaringe 1,100 0.2% 1,000 91%
Boca 2,900 0.5% 2,800 97%
TOTAL 527,200 374,600 (71%)
1. Parkin DM, Bray F. Chapter 2: The burden of HPV-related cancers. Vaccine 2006; 24 Suppl 3:S3-11-S3/25.
Mujeres

Cáncer atribuible a la infección por
VPH
% de los
cancer
por VPH
Nªatribuible al
VPH 16/18
% atribuible
al VPH
16/18
Pene 10,500 31% 6,600 63%
Ano 13,000 38,5% 12,000 92,3%
Orofaringe 5,100 15% 4,500 88,2%
Boca 5,200 15,4% 5,000 96,1%
TOTAL 33,800 28,100 (83,1%)
% de los
cancer
por VPH
Nªatribuible al
VPH 16/18
% atribuible
al VPH
16/18
Pene 10,500 31% 6,600 63%
Ano 13,000 38,5% 12,000 92,3%
Orofaringe 5,100 15% 4,500 88,2%
Boca 5,200 15,4% 5,000 96,1%
TOTAL 33,800 28,100 (83,1%)
1. Parkin DM, Bray F. Chapter 2: The burden of HPV-related cancers. Vaccine 2006; 24 Suppl 3:S3-11-S3/25.
Hombres

Claves para la racionalización y del éxito del cribado
• Introducir la nueva tecnología VPH / otras
– Centralización de laboratorios
• Organizar programas poblacionales
– Cobertura de grupos marginales
– Protocolos de autotoma de muestras
– Seguimiento de nuevos protocolos
• Coordinar con el programa de vacunación

Primer Problema….
0 20 40 60 80 100
HPV 16
+ HPV 18
+ HPV 45
+ HPV 31
+ HPV 33
+ HPV 52
+ HPV 58
Cumulative contribution (%)
HPV 16 HPV 18 HPV 45 HPV 31 HPV 33 HPV 52 HPV 58
70%
90%
Based on de Sanjose et al. Lancet Oncol. 11:1048-56 (2010)

“Dos hombres miran el mismo paisaje. Sin embargo no ven lo mismo.
La situación hace que el paisaje se organice ante ambos de distinta manera”.
Ortega y Gasset, El tema de nuestro tiempo.

Sabemos ser médicos?
Consejo. m. Parecer o dictamen que se da
o toma para hacer o no hacer algo.
tomar ~ de alguien.
loc. verb. Consultar con él lo que se debe
ejecutar o seguir en algún caso dudoso.

Nueva generación vacuna VPH: Vacuna nonavalente. Dr. Jackie Calleja

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (16)

Similar a Nueva generación vacuna VPH: Vacuna nonavalente. Dr. Jackie Calleja

Similar a Nueva generación vacuna VPH: Vacuna nonavalente. Dr. Jackie Calleja (20)

Más de Ginecólogos Privados Ginep

Más de Ginecólogos Privados Ginep (20)

Último

Último (20)

Nueva generación vacuna VPH: Vacuna nonavalente. Dr. Jackie Calleja