Este documento trata sobre los vicios de fondo que pueden afectar una sentencia. Explica que un vicio de fondo se refiere a la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva por parte del juez. Detalla dos tipos de vicios de fondo: la inobservancia de la ley y la interpretación indebida o errónea de la ley. Asimismo, explica que si se estima el recurso de apelación especial por violación de ley sustantiva, la sala de apelaciones anulará la sentencia y dictará una

1. MÓDULO VI
APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA:
VICIOS DE FONDO
Curso “Fundamentación de los Recursos (ADP
1-2015)”
Docentes
Licdo. Cristian Jesús Cabrera Heredia
Licdo. Cristino Lara Cordero
Licdo. Emilio Aquino Jiménez
Licda. María del Carmen Sánchez Espinal
Esta obra está bajo una
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional
.

2. Apelación De Sentencias: Vicios De Fondo (In
Iudicando)
Vicios de Fondo. se refiere a la ley que es aplicada por el juez a quo
para resolver el caso o la cuestión llevada a su conocimiento y consiste
en la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva (vicio de
juicio o error in iudicando), o lo que es lo mismo, en la violación o
defectuosa aplicación de la ley de fondo, tanto penal como civil en
sentido lato, si viniese al caso.

3. Vicios de Fondo que Afectan la Sentencia
Vicios de fondo que afectan la sentencia. Inobservancia, interpretación indebida o
errónea aplicación de la ley, este motivo o vicio ocurre cuando en la sentencia, el
Tribunal aplica incorrectamente el derecho sustantivo, es decir, el derecho penal
material.
El juez frente al derecho sustantivo debe Declarar el derecho comprobando de que
manera los interesados han infringido la norma jurídica. El Error In Iudicando se
entiende como un vicio de aplicación del derecho penal sustantivo, que ha llevado a la
inobservancia ó errónea aplicación de la ley penal.

4. El Error In Iudicando
En el error in iudicando la base fáctica o la determinación de los hechos
acreditados es admitida por el recurrente. El vicio que alega es de
encuadramiento legal del hecho en la norma material sustantiva, es decir,
existe un error de subsunción entre hecho enunciado por el tribunal y
norma jurídica sustantiva aplicada. La ley establece como errores in
iudicando, la inobservancia de la ley y la errónea aplicación de la misma.

5. Inobservancia de la Ley
Implica que el juez dejó de aplicar la norma adecuada al caso concreto; en tanto, en
Interpretación indebida o errónea de la ley el juez al resolver el caso utilizó una norma
incorrecta o le asignó un sentido distinto. Como se puede apreciar aplicar
erróneamente una norma Jurídica implica siempre la inobservancia de la norma
adecuada. Por ello, ambas categorías jurídicas se enmarcan en el concepto de violación
de ley, que es la fórmula genérica del motivo. “En definitiva, la errónea aplicación
implicará siempre inobservancia y viceversa”. La inobservancia y la errónea aplicación
de la ley sustantiva son categorías que se encuentran subsumidas en el concepto de
Violación de Ley Sustantiva y por ello, la distinción entre una y otra es irrelevante.

6. Efectos que Produce el Motivo de Fondo
En caso de estimarse el Recurso de Apelación Especial por Violación de Ley
Sustantiva, La Sala de Apelaciones procederá a la anulación de la sentencia.
Y dictará una nueva sentencia aplicando correctamente la ley.
En la nueva sentencia deberá, razonando jurídicamente, indicar la correcta
aplicación o interpretación de la ley

7. La Interpretación Incorrecta de la Ley Sustantiva
El tribunal pudo haber incurrido en error en la subsunción del tipo o figura
penal.
El tribunal pudo no haber aplicado una causa eximente de responsabilidad
penal o de extinción de la persecución penal o de la pena.
El tribunal de sentencia no apreció una circunstancia atenuante o apreció
incorrectamente que existía una circunstancia agravante;
El tribunal interpretó incorrectamente las reglas de determinación de la pena

8. ¡Muchas Gracias!